Mediekommentar: Pinlig uvidenhed fra TV2-vært om parlamentarisme

TV2's vært afslørede stor uvidenhed om dansk parlamentarisme under TV2's første valgdebat, skriver Arne Ullum i denne mediekommentar. (Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix)

Spørgsmålet om dannelsen af en kommende regering endte i perspektivløst pjat, fordi TV2’s vært i det første valgprogram afslørede en pinlig uvidenhed om den danske parlamentarisme, skriver chefredaktør Arne Ullum i denne mediekommentar.

Kommentar af Arne Ullum, [email protected]

TV2’s første valgduel endte i aftes i et pinligt eksempel på, hvordan uvidenhed fra en tv-værts side kan reducere væsentlige politiske spørgsmål til perspektivløst pjat.

I slutningen af TV2’s udsendelse beder værten Cecilie Beck alle partiledere svare på spørgsmålet:

“Hvem af jer vil ikke sidde i en regering, som kun har flertal, fordi Stram Kurs har peget på den hos Dronningen?”

TV2-værten afslørede dermed en overraskende uvidenhed om den danske folkestyre, hvor vi har negativ og ikke positiv parlamentarisme. Cecilie Beck havde den fejlagtige opfattelse, at der skal være et positivt udtrykt flertal for en regering, hvilket er lodret forkert.

Det blev tåkrummende pinligt på journaliststandens vegne, da Cecilie Beck fremturede med sin uvidenhed, efter at Lars Løkke Rasmussen forsøgte at forklare principperne i negativ parlamentarisme, og TV2-værtens krav om en håndsoprækning fra partilederne derfor ikke gav mening.

“Man stemmer nede i folketingssalen og det kunne man vel lige så godt gøre med håndsoprækning?” lød det selvsikkert fra Cecilie Beck, som åbenbart er uvidende om, at en regering i Danmark ikke skal vinde et flertal ved en afstemning i Folketingssalen.

Negativ parlamentarisme – altså princippet om, at en regering ikke må have et flertal imod sig – er omtalt i Grundlovens paragraf 15 stk. 2. I praksis betyder det, at der ikke må dannes en regering, som med meget stor sikkerhed vil blive mødt af et mistillidsvotum i Folketinget.

Hvis Cecilie Beck ikke havde vidst det i forvejen, kunne hun have læst det i en udmærket artikel i Berlingske så sent som i sidste uge.

Det havde hun åbenbart ikke, og derfor satte TV2-værten trumf på sin manglende forberedelse, da hun benhårdt konkluderede overfor Lars Løkke:

“Jeg fortstår sådan, at du ikke vil svare på det?”.

Derfor slap Alternativet, Nye Borgerlige og Stram Kurs for det svære spørgsmål

Episoden på TV2 er et godt eksempel på, hvordan uvidenhed om fakta og substans fra mediernes side afskærer borgerne fra at få svar på de reelle spørgsmål og dermed mulighed for at forstå, hvad konsekvenserne bliver af deres valg.

Sandheden er, at regeringsdannelsen kan blive både langvarig og usikker, fordi  Alternativet og Stram Kurs siger, at de peger på deres egne partiledere, mens Nye Borgerlige stiller krav til Lars Løkke Rasmussen, som han ikke vil indfri.

Hvis Cecilie Beck ville lege bogstavsleg, så var det mere relevant at spørge de røde partier, om de i tilfælde af en blå valgsejr er klar til at bruge mandaterne fra Stram Kurs til at vælte Lars Løkke. For det er jo sådan, negativ parlamentarisme virker.

Og om Løkke i tilfælde af en dronningerunde vil acceptere at blive kongelige undersøger, hvis han alene opnår støtte fra flest mandater, fordi Nye Borgerlige og eventuelt Stram Kurs peger på ham som forhandlingsleder.

Det kunne også være på sin plads at udfordre, hvor fast Alternativet og de to højrepartier står på deres positioner. Sagen er jo, at det første parti som opgiver sin bastante position kan sikre opbakning fra det største antal mandater bag en forhandlingsleder på tværs af valgsresultatet.

Det er klart, at spørgsmålet om regeringsdannelsen ved dette valg hurtigt kan blive både svær og kompleks. Og det skal vælgerne forstå.

TV2 valgte istedet at misinformere vælgerne, som må forstå det sådan, at det centrale spørgsmål er, om Lars Løkke vil gå i Folketingssalen med en ny regering til en afstemning, som ikke er den del af dansk parlamentarisme.