Haderslev-borgmester: Vi har ikke brugt den nye praksis

Del artiklen:
Haderslevs borgmester, Hans Peter Geil (V). Foto: Rune Evensen/Ritzau Scanpix
Haderslevs borgmester, Hans Peter Geil (V). Foto: Rune Evensen/Ritzau Scanpix
Ingen borgere har fået deres rettigheder tilsidesat, siger Haderslevs borgmester. Man blev opmærksom på, at en ny praksis var ulovlig, og så blev den taget af bordet.

Skrevet af Uffe Gardel[email protected]

Haderslev brugte aldrig de nye praksisregler, som byrådets Beskæftigelses- og Integrationsudvalg vedtog i august, så ingen borgere er gået glip af noget, de efter loven har krav på. 

Sådan er konklusionen på den kommentar, Haderslevs borgmester, Hans Peter Geil (V), har til beskæftigelsesminister Peter Hummegaards (S) påpegning af, at kommunen har vedtaget noget, som strider mod loven.

Efter NB-Økonomis interview med borgmesteren står det dog stadig ikke klart, præcis af hvem, og præcis hvornår, kommunen blev gjort opmærksom på, at den var på vej ud i lovovertrædelser. 

“Teksten var et politisk oplæg om, hvad vi har af muligheder. Det var en del af en dagsordenstekst fra august,” siger borgmesteren til NB-Økonomi.

“Hovedsagen er, at vi har et overforbrug i forhold til offentlig forsørgelse. Det handler om at få folk tilbage på arbejdsmarkedet, og så har man beskrevet nogle muligheder over for udvalget, og nogle af de ting kunne så ikke lade sig gøre. Det var ikke lovligt, og sådan gør vi heller ikke. Vi agerer, som loven siger.”

Men blev oplægget ikke vedtaget?

“Det blev godkendt af udvalget, ja.”

Men så har man vel også administreret efter det? Forvaltningen skal vel gøre, som udvalget bestemmer?

“I dagsordensteksten står der nogle ting, ja, men man kan ikke bare tro, at vi så også handler og agerer efter den tekst. Den har stået i dagsordenen i august, men så siger nogen, at det kan man ikke.”

Hvornår bliver I opmærksomme på, at dette her, det kan man ikke?

“Der har været en diskussion, hvor ministeren var inde over for en måned siden, og så har vi prøvet at besvare hans brev.”

Altså for en måned siden. Men så er der vel blevet administreret efter de nye regler indtil da?

“Nej, det er ikke således, at der er udført ulovlige gerninger siden august. Der har været et samspil, for vores administration kender også loven, og man kan have mange politiske intentioner, men loven siger så noget andet.”

Men jeg forstod ikke helt, hvornår I bliver opmærksomme på, at I har vedtaget noget ulovligt?

“Jeg kan ikke svare på, hvordan sagen opstår. Politikere kender også ind imellem loven, og der er forskellige medlemmer af udvalget, som har forskellige holdninger. Men det var dog et enigt udvalg, vil jeg sige.”

Så hvad vil I nu svare ministeren?

“Vi vil tage det punkt for punkt og overbevise ham om, at vi selvfølgelig ikke administrerer i strid med loven, men at der er ting, som kan give anledning til misforståelser, og derfor har vi inviteret ham på besøg, så han kan tale med de medarbejdere, som rent faktisk administrerer reglerne. Kommunikationen mellem en kommune og en minister er ikke altid verdens bedste, og derfor er det langt bedre at tale sammen ansigt til ansigt.”